Судебная практика по фотографиям
На сегодняшний день, сложилась практика, когда суды признают туристического агента, который подключился к Онлайн-платформе Атом-С, в качестве информационного посредника, и отказывают истцу в иске при условии, что турагент принял зависящие от него меры для прекращения нарушения. Например, ответил на досудебную претензию, добился удаления нарушающего контента.
Судьи в своих решениях отмечают, что ответчик (турагент) не участвовал в генерировании контента на своем сайте, он не знал и не мог знать, что тур, который загружает партнер в систему Атом-С вместе с фотографиями, нарушает права на чужую интеллектуальной собственность. Также при вынесении решения судьи анализируют, какие меры ответчик предпринял после того, как получил досудебную претензию.
❗Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. по делу №А59-106/2023:
«В связи с установленным фактом размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика третьим лицом ООО «Саракукм-тур» в результате подключения последнего к сервису «Атом-С», ответчик соответствует критериям информационного посредника, предоставившего возможность размещения материала на своем сайте путем подключения к автоматизированной туристической онлайн менеджмент системе, без участия в генерировании соответствующего контента материала и возможности его содержательного контроля.
Согласно исковому заявлению, ответчик после получения претензии истца незамедлительно удалил страницу сайта, на которой размещалось ранее спорное фотографическое произведение.
Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неправомерности использования спорного фотографического произведения, не представлено».
Данное дело также рассматривалось в Суде по интеллектуальным правам. Коллегия согласилась с выводами нижестоящих инстанций.
❗ Решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2024 г. по делу №А41-102118/23:
«В результате подключения к сервису «Атом-С», Ответчик соответствует критериям информационного посредника, предоставившего возможность размещения материала на своем сайте путем подключения к автоматизированной туристической онлайн менеджмент системе, без участия в генерировании соответствующего контента материала и возможности его содержательного контроля.
Ранее Ответчик не знал и не мог знать о нарушении исключительных прав истца, а при получении информации о спорной фотографии предпринял все меры для устранения нарушений».
Истцу было отказано в иске. Решение по данному делу вступило в законную силу.
